So‘nggi yillarda dunyoning ko‘plab mamlakatlarida iqtisodiyotning ko‘plab tarmoqlari va ijtimoiy sohalarni raqamlashtirish jadal rivojlanmoqda. O‘zbekiston ham bundan mustasno emas. Raqamlashtirishning ko’pchiligimizga ma’lum bo’lgan umumiy afzalliklaridan (qulaylik, soddalik, qulaylik, tezlik, mashhur «inson omili» ni kamaytirish va hujjat aylanishini soddalashtirish, korruptsiya uchun asoslarni kamaytirish va boshqalar) kamaytirmasdan.

Albatta, insoniyatni [insoniyat] faoliyatining bir qator sohalarini noto’g’ri o’ylangan raqamlashtirishni kutayotgan narsadan tashqari hamma narsa yaxshi bo’lar edi, chunki «Terminator» multimedia franshizasining stsenariysi, xususan uning uchinchi qismi «Mashinalarning o’yg’onishi» (2003) global ma’noda insoniyat va dastlab uning faoliyatining ayrim tarmoqlari «raqamli qul»ga aylanishi mumkin bo’lgan burchakda.

Biz, masalan, sud faoliyati, davlat boshqaruvidagi faoliyatni raqamlashtirish haqida tez-tez eshitamiz, o’qiymiz va ko’ryapmiz, bu o’z-o’zidan yomon emas va hatto ushbu munosabatlar ishtirokchilari o’rtasidagi aloqa samaradorligini sezilarli darajada oshirishi mumkin. natijada, tegishli ijtimoiy va boshqa ehtiyojlarni qondirish, o’zaro munosabatlarni soddalashtirish va boshqa bir qator afzalliklarni keltirib chiqarish. Shunga qaramay, agar hamma narsa shu yo’nalishda o’ylab topilgan bo’lsa va siz qanchalik teskari bo’lishingizdan qat’iy nazar – sekin, boshqaruvning barcha texnik jihatlarini, o’zaro ta’sir qilish, saqlash, ma’lumotlarni tarqatish, ishlamay qolganda «qo’lda boshqarish» ni hisoblab chiqdi. tizim va elektr ta’minoti, yirik ma’lumotlar markazlarini tashkil etishni moliyalashtirish va, albatta, ushbu masalalarda markaziy jihatlardan biri – raqamlashtirishning barcha subyektlarining xalqaro va milliy huquqiy huquqlariga rioya etilishini majburiy va qat’iy amalga oshirish, ya’ni , masalan, davlat, korporatsiyalar, nodavlat tijorat va notijorat tashkilotlari va, albatta, fuqarolar.

Bu erda va boshqa shunga o’xshash holatlarda inson huquqlariga rioya qilish, mijoz va advokat o’rtasidagi muloqotning maxfiyligi (advokat siri) kabi muhim va asosiy huquqiy jihatlarga rioya qilish bo’yicha bir qator savollar tug’iladi (bu holda uchinchi shaxs mavjud). – startap egasi va xodimlari), teng huquqlar, jarayonning barcha ishtirokchilari uchun adolatga kirish va imkoniyatlar. Oxirgisi juda qiyin. Ko’pgina mamlakatlarda ular asta-sekin Sun’iy intellect (SI)ni sud va yuridik faoliyatda, xususan, advokatlik faoliyatida qo’llashga/sinab ko’rishga harakat qilmoqdalar, ammo negadir ular «SI-prokurori», «SI-sud» qilishga shoshilmayaptilar. (ikkinchisi bir necha yil oldin Rossiyada eksperimental ravishda sinovdan o’tkazilgan), «SI-IIV hodimi» va boshqalar, bu ba’zi davlatlar va jamiyatlarda advokatlar «laboratoriya materiali» sifatida qaralishi shubhasini uyg’otadi. Bundan tashqari, SI ma’lum bir «ehtiyoj»ning ortishi uni inson faoliyatining barcha sohalarida beg’araz ravishda amalga oshirish kerakligini anglatmaydi.

Misol uchun, «NYPost», «NYScientist» va «PRAVMIR» va boshqa bir qator axborot manbalariga ko’ra, yaqin kelajakda AQShda «DoNotPay» xususiy kompaniyasi (startap) dunyodagi birinchi «robot-advokat» ni ishga tushiradi haqiqiy sudda ishtirok etadi. tinglaydi va respondentga yo’l harakati qoidalarini buzganlik uchun jarimaga e’tiroz bildirishga yordam beradi, yo’l harakati qoidalarini buzgan smartfondagi sun’iy intellekt (AI) dasturidan foydalanadi va agar eksperiment ishtirokchisi tan olinsa, u tomonidan qo’yilgan barcha jarimalarni to’laydi. sud (batafsil ma’lumot uchun bu yerda «NYPost», «NYScientist» ga qarang: ‘Robot lawyer’ powered by AI will help fight speeding ticket as it takes first case in court (nypost.com), AI legal assistant will help defendant fight a speeding case in court | New Scientist va «PRAVMIR» shu erda: Впервые в истории клиента в суде будет защищать «робот-адвокат» | Правмир (pravmir.ru))/ va shu erda https://www.ixbt.com/news/2023/02/05/sudja-iz-kolumbii-ispolzoval-chatgpt-pri-vynesenii-reshenija.html.

Masalan, advokatlik firmamizning sud-huquq faoliyatidagi SI bo’yicha pozitsiyasi qisqacha shunday ko’rinadi: «Sud va yuridik faoliyatda shaxsni siqib chiqaradigan AI printsipial jihatdan qabul qilinishi mumkin emas va agar u hali ham joriy qilinsa, hammaga nisbatan (va nafaqat advokatlar) huquqni muhofaza qilish va sud-tergov faoliyatining jismoniy ishtirokchilari, «protsessual ustunlik» ga yo’l qo’ymaslik uchun, yo’l harakati inspektoridan tortib, mamlakat adliya organi boshlig’igacha (istisnosiz) raqobat tamoyilini yo’q qilish, bunday munosabatlar ishtirokchilari uchun teng imkoniyatlarni yo’q qilish va bu holda barcha sudyalar, prokurorlar, tergovchilar, tezkor xodimlar va huquqni muhofaza qilish organlarining boshqa xodimlari «blankani ilgakka osib qo’yishlari» kerak bo’ladi. qonuniy taqdir, yashash huquqi, erkinlik, harakat erkinligi, mulk huquqi va boshqa asosiy va nafaqat inson huquqlarini «mashina» hal qiladi va biz unga shubhasiz bo’ysunamiz va shu bilan «raqamli qul»ga aylanamiz». Advokatlik firmamizning pozitsiyasi sud-huquq faoliyatining ushbu sub’ektlarini to’liq raqamlashtirish bilan ham o’xshaydi.

Uzoqqa borish shart emas. Yuqoridagi holatda, ommaviy axborot vositalarida batafsil ma’lumot berilmagan, ammo shunga qaramay, «DoNotPay» startapi muvaffaqiyatsizlikka uchragan taqdirda (mijoz yo’l harakati qoidalarini buzganlikda aybdor deb topilgan) barcha jarimalarni to’lashi aytiladi. OK, u to’laydi, lekin qanday qilib startap va/yoki uning «aqliy farzandi» (SI-advokati) sudlanganlikka (sud jarimasini qo’llash to’g’risidagi reestrga/tizimga yozuv) “hal qiladi” va uning salbiy huquqiy oqibatlari? Bekor savol emas, roziman. Yoki o’sha erda: “Sub’ektning huquqiy tabiati qanday, ya’ni. Sudda «SI-advokat»? Joriy New-York shtati qonuniga ko’ra «bu» to’liq va vakolatli sud muhokamasi subekti hisoblanadimi? Bu erda siz aniq javob berishingiz mumkin – Yo’q! Dunyoda bo’lgani kabi, ko’plab ekspertlar, huquqshunoslar, advokatlar, IT-muhandislar va boshqa mutaxassislar yol-transport hodisa sodir bo’lgan taqdirda kimni javobgarlikka tortish (mulkiy zarar, hayotga zarar etkazish va/yoki) masalasida «ko’p nayzalarni sindirishdi». yo’l harakati qatnashchilarining sog’lig’i, agar transport vositasi SI (avtopilot) tomonidan boshqarilsa va siz bilganingizdek, yagona javob va qonuniy yakuniy yechim hali topilmagan bo’lsa!

Inson hayotining ko’plab sohalari borki, bizning «Acceptus» advokatlik firmamizning fikriga ko’ra, umuman olganda va hech bo’lmaganda yaqin kelajakda tabiiy intellektni (to’liq yoki qisman) sun’iy intellekt bilan almashtirmasligi kerak. Masalan, jamiyat, davlat yoki fuqarolar hayotining bunday sohalarida: bola tug’ilishi (tug’ilishi), sud va huquqni muhofaza qilish faoliyati, mudofaa faoliyati va boshqalar.

Yuqoridagilarni sarhisob qilar ekanmiz, ta’kidlash joizki, agar advokatlik ajralmas qismi bo‘lgan sud va huquqni muhofaza qilish organlari faoliyatiga sun’iy intellektni joriy etish yaqin orada amalga oshmasa (O‘zbekiston misolida), bu tarmoqni raqamlashtirish. davlat faoliyati va yaxlit fuqarolik institutlari faoliyati (xususan, advokatlik faoliyati) o’ta ehtiyotkorlik bilan, barcha shaxslar to’g’risidagi shaxsiy ma’lumotlarni tarqatish huquqlarini to’liq hurmat qilgan holda, advokatlik faoliyatiga davlat va boshqa shaxslar tomonidan aralashmasdan amalga oshirilishi kerak. har qanday shaklda, mustaqillik va kasb sirini to’liq hurmat qilgan holda va, albatta, umum e’tirof etilgan xalqaro va milliy «qonun ustuvorligi» standartlariga qat’iy rioya qilgan holda va ushbu tarmoqlar ichidan «pastdan yuqoriga» tashkiliy tamoyiliga muvofiq harakat qiladi.» (mustaqillik omili), davlat tomonidan oqilona yordam va yordam bilan, aksincha emas, balki buyruqbozlik-ma’muriy usulda.

Aks holda, yaratilayotgan «protsessual/protsedura-raqamli Frankenshteyn» juda tez teskari (o’ta salbiy) ta’sirga, qabul qilib bo’lmaydigan qiymatlarga va huquqiy munosabatlarning butun tarmoqlarini bekor qilish yoki «o’limini keltirishga» olib kelishi mumkin. aholining hokimiyat organlariga bo‘lgan ishonchi darajasi va buning natijasida tashqi hamkorlarning xalqaro maydonga bo‘lgan ishonchining pasayishi va xalqaro huquq sub’ektining investitsiya salohiyatiga salbiy ta’sir ko‘rsatishi hamda «raqamli qullik»ni yengish qiyin bo‘lishiga olib keladi. inson huquqlari, uning huquq va erkinliklarini himoya qilish sohasidagi xalqaro huquqning bir qator normalari qoidalariga mos kelmaydigan tartibga soluvchi organlarga (davlat organlari va yirik monopolist kompaniyalar) to’liq qaramlik.

Nota Bene! Ushbu material faqat O‘zbekiston Respublikasi Konstitutsiyasining 29-moddasi qoidalariga amal qilgan holda yozilgan bo‘lib, amaldagi konstitutsiyaviy tuzumga, davlat boshqaruviga, davlatlararo munosabatlarga yoki qonunbuzarlik bilan b’oglik bo’lmadsdan va boshqa ko‘rinishlariga qarshi qaratilmagan, hech qanday harakatga chaqirmaydi va qonunbuzarliklarni aks ettirmaydi. Muallifning fikri “yakuniy haqiqat” deb da’vo qilmaydi va ushbu materialni o’qiyotgan va tarqatayotganlarning fikriga to’g’ri kelmasligi mumkin va faqat dunyodagi mavjud jarayonlarni (material mavzusida) mintaqa va mamlakat tushunishga qaratilgan.

Foto Manbalar: 9111.ru, https://www.ixbt.com/news/2023/02/05/sudja-iz-kolumbii-ispolzoval-chatgpt-pri-vynesenii-reshenija.html